电子数据已成为民事诉讼中出现频率最高的证据类型之一。此次发布的适用指引，核心是回答一个长期困扰当事人的问题：手机里的聊天记录，到底怎么才算数。以下六项变化对普通当事人影响最大。
一、原始载体优先：截图不再等同于证据
指引重申，提交电子数据应当以原始存储介质为原则。仅提交截图、复印件而无法当庭演示原始载体的，对方否认时，法院可以不予采信。实务建议：立案前不要卸载 App、不要清理聊天记录、不要更换手机。
规范依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第二款：当事人以视听资料、电子数据作为证据的，应当提供存储该视听资料、电子数据的原始载体。
二、身份关联：证明"对面那个人是他"
聊天记录被采信的第一道门槛不是内容，而是主体同一性。指引列举了三种常见证明路径：账号实名信息、双方在对话中互称姓名或职务、结合转账记录与业务往来相互印证。仅有昵称、头像的，风险较高。
三、区块链存证的"推定真实"边界
经区块链技术存证并通过校验的电子数据，法院可推定上链后未被篡改，但不推定上链前的内容真实。这意味着：存证只解决"没被改过"，不解决"本来就是假的"。对方提出相反证据并作出合理说明的，推定可被推翻。
四、当事人自行取证的合法性红线
以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不得作为认定事实的根据。私自安装窃听设备、破解他人账号、诱导录音中涉及隐私内容的部分，均存在被排除的风险。
实务提示：录音取证并不必然违法。在自己参与的对话中录音、在公共场所录音，通常不构成侵权；关键在于取证手段与使用范围是否超出必要限度。
五、调取令的适用被明确
对于当事人客观无法自行取得、由平台或第三方掌握的电子数据（如后台交易日志、账号注册信息），可申请法院签发调查令或依职权调取。指引明确了申请材料清单与平台配合义务，回应了长期存在的"平台不给、法院不调"困境。
六、举证期限与提交格式的技术要求
大容量电子数据应当以清单方式提交，注明来源、生成时间、提取人与提取方法；视频、录音需附文字整理稿。未按要求整理导致法庭无法核对的，可能承担不利后果。
行动清单① 立即固定原始载体并停止操作；② 对关键对话做公证或区块链存证；③ 整理时间轴与文字稿；④ 涉及平台数据的，同步准备调查令申请。
内容来源最高人民法院官网 · 2026 年 7 月 30 日发布 · 本文为解读整理，以官方原文为准
⚖️ 免责声明：本文为普法信息，不构成正式法律意见；个案情况千差万别，行动前请咨询执业律师。